Dashes versus underscores

Dashes versus underscores in algoritmes

Eerst even dit: ‘Dashes versus underscores‘ is Nederlandstalig. ‘Streep versus onderstreep’ werkt verwarrend, zeker binnen het Engelstalige SEO. Underscores moesten jarenlang het onderspit delven in de jacht naar zoekresultaten, maar de tijden zijn veranderd.

Dashes zijn spaties

Google mag dan de grote meneer in de zoekmachinewereld zijn, een meneer is het niet. Oftewel: de zoekmachine leeft niet en leest elektronisch. Er zijn wel een hoop levende meneren en mevrouwen die de zoekmachine bijschaven naar aanleiding van wat levende gebruikers vragen en aanbieden.
Over dat aanbieden gaat het hier. Wij doen dat via websites met een URL en die URL leest Google op de voor mensen meest waarschijnlijke manier.

Hosting en Webhosting bij Combell

Technisch moet een URL wel één geheel van karakters vormen. URL’s met spaties bestaan niet en spaties worden automatisch vervangen door %20 (‘space’ in Uniform Resource Identifier). Je ziet die code vaak achter een webadres staan.
Een spatie kan echter zeer gewenst zijn om duidelijk te maken waar de pagina over gaat. Zie hier de oplossing ‘dashes’ en alles wordt leesbaar.

Underscores dan.
Daar waar dashes spaties zijn, zijn underscores niets. Wat aan beide zijden van de liggende streep staat, wordt samengetrokken en vormt zo één woord. Waarom? Omdat er naar zo’n samenstelling met een onderstreep niet genoeg gevraagd wordt. Het is een kwestie van kansberekening.

Dashes als geforceerde karakters

Het lijkt een beetje de omgekeerde wereld. Je introduceert dashes als spaties, je negeert underscores en dan zeg je dat er veel naar dashes wordt gevraagd. Google creëerde zo zelf de markt. Vergelijk het met de plakstrips op verpakte vleeswaren. Was er ooit iemand die dacht dat het dichtplakken van een ons leverworst wel eens handig zou kunnen zijn? Maar laten we niet afdwalen.
Gevolg van het lezen van deze karakters is dat het verschil tussen dashes en underscores vrij groot is:

  • Op ‘woord1-woord2’ zoekt Google naar ‘woord1’, ‘woord2’ en ‘woord1 woord2’
  • Op ‘woord1_woord2’ zoekt Google naar ‘woord1woord2’

De kans om gevonden te worden, lijkt zo zeker drie keer zo groot door het gebruik van dashes.
Dit valt echter mee. De ervaring leert Google dat underscores soms moeilijk te ontlopen zijn.

Underscores de sigaar uit eigen doos

We hebben het hier steeds over ‘liever dashes in URL’s’, maar dit geldt ook voor afbeeldingen: Google kijkt geen plaatjes, Google leest plaatjes. En die plaatjes hebben vaak underscores in hun code staan. Dat is die sigaar uit eigen doos: de algoritmes van Google staan vol underscores.

Dat underscores in URL’s schadelijk zijn, is verleden tijd.
Matt Cutts (voor wie hem niet kent) meldde zelf ook dat het amper scheelt in resultaten en dat het omzetten van underscores in dashes verspilde tijd is. Hij stipte wel aan dat als je ergens mee begint, dashes toch wel de voorkeur hebben. Dat vinden wij onder andere met betrekking tot de permalinks trouwens ook.

Underscores trekken woorden samen.
Maar het wil bij Google nog niet vlotten met het herkennen van aaneengesloten woorden. De spatie wordt geplaatst op basis van de binnengekomen zoekopdrachten. Zo staat aan het begin van dit stuk het woord ‘zoekmachinewereld’. De SERP laat iets zien wat wij eigenlijk niet willen zien:

Dashes versus underscores

Nog even geduld hebben dus.

Al met al hanteert Google geen algoritme dat het gebruik van underscores afstraft. Ze geven wel de richtlijn voor de waardering van het aantal dashes in URL’s:
Preferred method for indicating a space, where there can be no actual space:

  • One or two= excellent for separating keywords (i.e., pet-smart, pets-mart)
  • Four or more= BAD, starts to look spammy
  • Ten = Spammer for sure, demotion probable
Korting op WordPress handleiding

Geef een reactie